winning

　　法制網訊 記製冰機維修者馬超 通訊員苟連靜
　　酒店結賬離開時起了貪念，將其他客人遺忘在總臺上的手機順手牽羊，卻被失主餘某追上來抓了個正著。隨後，“失主”伙同朋友將其連人帶車挾持搶劫，自知理虧的小伙子黃明松（化名）不敢反抗，乖乖說出3張銀行卡的密碼，“失主”及其朋友劫走黃明松隨身錢物，並取走53mSATA000餘元。
　　發生在5年前的這起搶劫案偵破後，餘某的同伙紛紛落網入獄，但當年的手機“失主”餘某卻因為販毒罪被判入獄，僥幸躲過了警方的追捕，直到他在監獄中偶遇當年的同伙，被對方檢舉預防癌症心得揭發。近日，江蘇省無錫市北塘區人民法院對餘某搶劫案進行宣判，將當年的這個“漏網之魚”數罪並罰，判處其有期徒刑十九年，並處罰金三萬元。
　　一時的貪念鼎曜製冰機惹禍上身
　　2009年8月13日下午，黃明松在無錫市北塘區一家連鎖酒店準備結賬離開時，發現了其他客人當鋪遺忘在總臺上的一部手機。黃明松四下看了看，發現除了他沒有其他客人在附近，他一時起了占便宜的心思，便不動聲色地將手機揣進了口袋，隨即匆匆走向地下停車場，準備開車走人。
　　與此同時，手機失主餘某已經發現自己的手機遺忘在了總台，當他跑到總台詢問時，工作人員告訴他，在他之後有一個客人剛剛結賬離開了，手機只有可能是被這個客人拿走了，酒店工作人員還告訴他，這個客人有一部車停在地下停車庫，並將車牌號告訴了餘某。
　　餘某趕緊叫上朋友一起趕到地下車庫出口處，將黃明松的轎車攔了下來。餘某拉開車門，一眼就看見了放在副駕駛座位上的自己的手機。餘某的火氣一下子騰了上來，他毫不客氣地坐上了副駕駛座位，並叫自己的朋友朱某、張某等人開著車在後面跟著。
　　黃明松眼瞅著自己順手牽羊的手機被失主抓了個正著，對方一副不會輕易放過自己的神情，霸氣地坐在副駕駛座位，後面又跟著對方的車輛，他不禁心中暗暗叫苦，知道自己惹上了麻煩，後悔不迭。
　　犯罪嫌疑人陸續上車挾持
　　餘某坐在黃明松的車上，心裡想：“既然他拿了我的手機，我就要敲詐他一點錢！”黃明松也不敢趕餘某下車，也不敢隨便說話，只好胡亂把車往前開。
　　開了一段路之後，餘某讓黃明松將車停了下來，自己換到了駕駛座，並讓同伙張某上了車。儘管沒有進行任何商量，但大家都心知肚明這次會讓黃明松拿點錢財出來“消災”。
　　張某發現了黃明松的手提包，他一邊罵罵咧咧一邊用手在黃明松頭上拍打了一下，然後拿過手提包，開始翻騰裡面的財物，將手錶、照相機、手機、現金、玉佩等東西倒在了座位上。
　　看見黃明松隨身帶著這麼多財物，餘某將車停了下來，讓跟在後面一輛車中的另一個同伙朱某也上了車。黃明松見對方人越來越多，更不敢吭聲了，索性閉著眼睛裝睡，心中卻是害怕得不得了。
　　路過一個加油站時，餘某等人將車開入加油。黃明松聽到動靜剛抬了一下頭，就被餘某等人喝罵，黃明松只好把頭低下，也沒敢呼救。加好油後，三人將黃明松挾持著，一路將車開到了常州。
　　恐懼中他被迫說出銀行卡密碼
　　看著黃明松根本不敢反抗的樣子，餘某三人從黃明松的錢包中抽出三張銀行卡，逼問密碼，黃明松心中很害怕，只好乖乖說出了密碼。
　　車還在繼續往前開，這時張某提出自己也想開車過過癮，但被餘某斷然拒絕。言語不和後，張某翻了臉，他拿走黃明松的手機，中途一個人下了車。
　　餘某和朱某商量了一下，決定兩人輪流看守黃明松，輪流拿著黃明松的卡下車去商店里消費。朱某先去刷卡消費，隨後餘某刷卡買了一臺電腦，並用卡取走了9000多元現金。回來後餘某發現朱某已經開車帶著黃明松走了，餘某也就自己離開了。
　　後經公安機關核實，二人共消費及取現共計53000餘元。
　　“漏網之魚”獄中被揭發
　　事後朱某放走了黃明松。黃明松於案發當晚21時許向警方報警，稱自己因誤拿他人手機，被三名男子挾持至常州，途中被逼交出隨身物品和銀行卡，後被幾名男子從其銀行卡內提現及消費共計5萬餘元。
　　警方迅速破獲此案，於當年8月20日抓獲張某，11月2日抓獲朱某，但卻遲遲找不到餘某。
　　事實上，搶劫案發生後不久，餘某就因販毒被警方抓獲，並於2010年2月因販賣毒品罪被法院判處有期徒刑十五年。此後，他一直在蘇州監獄服刑。因為他對搶劫一事持有僥幸心理，一直未向警方交代，陰差陽錯躲過了警方的追捕。
　　直到2012年7月13日，同在蘇州監獄服刑的朱某偶遇了餘某，將其搶劫一事檢舉揭發，餘某被押回無錫受審。
　　去年4月27日，北塘區人民檢察院向北塘區人民法院提起公訴。
　　法官說法：錯拿手機並不必然導致搶劫
　　北塘法院審理此案時，餘某數次辯解，是黃明松在酒店總台將他的手機拿走並逃跑，是對方有錯在先，偷手機的行為才引發了後面的挾持搶劫，如果黃明松沒有偷手機就不會發生後面的事情。
　　餘 某的辯解遭到了公訴人和法官的駁斥。法官表示，黃明松拿手機的事件並不必然導致搶劫事件的發生，二者之間沒有因果聯繫。此外，就算是黃明松拿了手機，餘某也應當報警，而不是挾持搶劫。
　　法院認為，餘某伙同他人，採用暴力方法，當場劫取公民財物，數額巨大，其行為已構成搶劫罪。公訴機關的指控事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，指控成立。
　　餘某因販賣毒品罪被判處有期徒刑，在其刑罰執行完畢以前發現還有其他罪沒有被判決，應當數罪並罰。
　　最終，北塘法院判決餘某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年，並處罰金一萬元。連同前罪被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，並處罰金二萬元，決定執行有期徒刑十九年，剝奪政治權利五年，並處罰金三萬元。　　（原標題：男子吃飯時順他人手機被抓 遭毒販失主搶劫5萬餘元）